ECLI:NL:RBOVE:2024:4644
Rechtbank Overijssel · 27-08-2024 · zaaknummer 10934644 \ CV EXPL 24-642
Inhoudsindicatie
Partij A mag de badkamer vervangen in de woning die partij B van haar huurt. Als partij B daaraan niet meewerkt, moet zij haar woning voor de duur van deze dringende werkzaamheden ontruimen. Hoewel partij B de werkzaamheden niet nodig vindt, heeft Partij A voldoende toegelicht dat preventief onderhoud noodzakelijk is, omdat diverse, soortgelijke badkamers in hetzelfde complex zodanige gebreken vertoonden dat dit leidde tot lekkages. Door de badkamers te vervangen, voorkomt Partij A toekomstige schade en betreft dit dus werkzaamheden die niet zonder nadeel kunnen worden uitgesteld. Partij A hoeft voor partij B geen uitzondering te maken omdat partij B niets heeft gesteld waaruit moet worden afgeleid dat zij daarvoor in aanmerking zou komen. Dat werkzaamheden aan de badkamer voor overlast zorgen voor de huurder is evident, maar het enkele feit dat de werkzaamheden overlast veroorzaken, is geen reden om de werkzaamheden niet uit te laten voeren. Als dat wel zo zou zijn, kan dit soort werkzaamheden vrijwel nooit worden uitgevoerd, wat haaks staat op de dringendheid ervan. Dat een ingerichte logeer- of rustwoning niet meer beschikbaar is voor partij B, is aan haar zelf te wijten, doordat zij niet beschikbaar was voor een goed overleg over de (planning van de) uitvoering.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.