ECLI:NL:RBOVE:2024:4330
Rechtbank Overijssel · 13-08-2024 · zaaknummer 10995485 \ CV EXPL 24-672
Inhoudsindicatie
Partij A en partij B 1 hebben samen partij B 2 opgericht en waren beiden voor 50% aandeelhouder. Partij B 2 was bedoeld als verkooppunt voor de machines die partij B 3, een 100% dochter van partij B 1, bouwt. Partijen hebben een vaststellingsovereenkomst gesloten voor de beëindiging van de samenwerking. Partij A vordert in conventie betaling van een bedrag van € 14.000,00 op grond van de vaststellingsovereenkomst. Partij B voeren verweer. Zij voeren aan dat partij A is tekortgeschoten in haar verplichting om alle administratie van partij B 2 te overhandigen zoals in de vaststellingsovereenkomst is afgesproken. Zij beroepen zich op partiële ontbinding van de overeenkomst, dan wel opschorting van hun betalingsverplichting, dan wel verrekening met hun schade. In reconventie vorderen zij overhandiging van alle stukken met betrekking tot partij B 2 en schadevergoeding. De kantonrechter oordeelt dat niet vast is komen te staan dat partij A stukken heeft achtergehouden en dat partij A de door partij B gestelde schade niet hoeft te vergoeden. De vordering in conventie wordt (grotendeels) toegewezen en de vorderingen in reconventie worden afgewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.