ECLI:NL:RBOVE:2024:4065

Rechtbank Overijssel · 30-07-2024 · zaaknummer 10789863 \ CV EXPL 23-2539

Inhoudsindicatie

Eiser heeft uit hoofde van de overeenkomst tussen partijen aan gedaagde de opdracht gegeven om haar een verklaring te verstrekken van een bedrijfsarts, die benodigd is voor het opzeggen van de arbeidsovereenkomst van een werknemer vanwege langdurige arbeidsongeschiktheid. De door gedaagde verstrekte verklaring bleek echter niet door een (juist geregistreerde) bedrijfsarts te zijn opgesteld, met als gevolg dat de door gedaagde nadien opgezegde arbeidsovereenkomst van de werknemer in een verzoekschriftprocedure op verzoek van die werknemer door de kantonrechter is hersteld. In onderhavige procedure oordeelt de kantonrechter dat gedaagde tekort geschoten is in de nakoming van de overeenkomst tussen partijen. De door eiser gevorderde verklaring voor recht wordt daarom toegewezen. De gevorderde schadevergoeding in de vorm van juridische kosten van eiser wordt daarentegen afgewezen, nu gedaagde ten aanzien van deze indirecte schade een gerechtvaardigd beroep heeft gedaan op het exoneratiebeding uit haar algemene voorwaarden en de verweren van eiser niet slagen. Wel is gedaagde aansprakelijk voor de directe schade van eiser die het gevolg is van de tekortkoming. Deze schade laat zich volgens de kantonrechter op dit moment nog niet begroten. De vordering van eiser ten aanzien van deze schade wordt toegewezen, maar de omvang daarvan wordt wel beperkt door het exoneratiebeding, in die zin dat een schadevergoeding in de schadestaatprocedure maximaal kan worden toegewezen tot een bedrag van € 6.604,50. De proceskosten worden tussen partijen gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

Rechters

• W.W. van Tol

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.