ECLI:NL:RBOVE:2023:853
Rechtbank Overijssel · 28-02-2023 · zaaknummer 9954404 \ CV EXPL 22-2332
Inhoudsindicatie
In deze zaak gaat het primair om de vraag of de boot en boottrailer die eiser van gedaagde heeft gekocht beantwoordden aan de overeenkomst en of eiser bevoegd was de gestelde gebreken te laten herstellen door een derde op kosten van gedaagde. Subsidiair stelt eiser dat de boot en boottrailer non-conform waren en dat er sprake is van wanprestatie en vordert hij schadevergoeding. Meer subsidiair vordert eiser gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst. Ten slotte vordert eiser meest subsidiair een verklaring voor recht dat de overeenkomst tot stand gekomen is onder invloed van dwaling en dat de kantonrechter de overeenkomst op grond van artikel 6:230 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW) wijzigt. De kantonrechter stelt vast dat eiser tot reparatie van de boot is overgegaan zonder dat hij gedaagde deugdelijk in gebreke heeft gesteld. De stelling van eiser dat in dit geval geen ingebrekestelling vereist was, wordt door de kantonrechter niet gevolgd. Ter zake van de boottrailer is de kantonrechter van oordeel dat een gebroken wiellager niet kan worden aangemerkt als gebrek dat maakt dat de boot-trailer non-conform is. Het beroep op dwaling ter zake de boot en boottrailer wordt evenmin gevolgd, nu door eiser in het geheel niet is toegelicht of onderbouwd waarom hiervan sprake zou zijn. De conclusie van het voorgaande is dat de vorderingen van eiser worden afgewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.