ECLI:NL:RBOVE:2022:3767
Rechtbank Overijssel · 30-11-2022 · zaaknummer C/08/206406 / HA ZA 17-370
Inhoudsindicatie
In 2013 is tussen partijen een overeenkomst gesloten tot (ingrijpende) verbouwing van de woning van A+B door C. A+B hebben de eindfactuur niet betaald omdat zij van mening zijn dat C een deel van het werk gebrekkig heeft uitgevoerd en dat nog niet al het werk is voltooid. Zij vorderen in 2017 een verklaring voor recht dat zij terecht zijn overgegaan tot buitengerechtelijke ontbinding van de aannemingsovereenkomst en vergoeding van de schade. C stelt een tegenvordering te hebben vanwege verricht meerwerk. Om beoordelen of C gebrekkig werk heeft geleverd en is tekortgeschoten in de nakoming van de aannemingsovereenkomst heeft de rechtbank een deskundige ingeschakeld. Omdat deze deskundige heeft nagelaten de deskundigenopdracht uit te voeren is hij uiteindelijk vervangen door een nieuwe deskundige, die in januari 2022 heeft gerapporteerd. Partijen twisten over de kwaliteit van de deskundigenrapportage en het onvoltooide rapport van de oorspronkelijke deskundige is alsnog door één van de partijen in het geding gebracht. Bij de beoordeling heeft de rechtbank gebruik gemaakt van beide rapportages. De rechtbank heeft geoordeeld dat het door C geleverde werk gedeeltelijk gebrekkig is geweest en dat daarmee sprake is geweest van tekortschieten in de nakoming van de overeenkomst. Na verrekening van de schade die A +B daardoor hebben geleden met het meer- en minder werk dat C heeft verricht, dient C nog een bedrag aan A+B te betalen.
Rechters
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.