ECLI:NL:RBOVE:2022:3156
Rechtbank Overijssel · 31-10-2022 · zaaknummer 10122896 \ CV EXPL 22-2211
Inhoudsindicatie
Partijen huren beiden een etage van hetzelfde gebouw en huren beiden (volledig) het bij het gebouw behorende terrein. Gedaagde heeft twee camera’s in gebruik die gericht zijn op het terrein. Eiser stelt dat hij zijn woning niet in of uit kan zonder in beeld van de camera’s te lopen en dat dit een inbreuk op zijn privacy is. Hij vordert onder meer verwijdering van de camera’s en een verbod op het plaatsen van nieuwe camera’s op straffe van een dwangsom. De kantonrechter oordeelt dat eiser een spoedeisend belang heeft bij zijn vorderingen en dat er sprake is van een inbreuk op zijn privacy, maar dat het belang van gedaagde bij het gebruik van de camera’s zwaarder weegt dan het belang van eiser bij bescherming van zijn privacy. Er is daarom geen sprake van een onrechtmatige inbreuk op de privacy van eiser. De vorderingen worden afgewezen.
Rechters
Advocaten
- R.F. van Aalst
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.