ECLI:NL:RBOVE:2022:2223
Rechtbank Overijssel · 28-07-2022 · zaaknummer ak_20_2560
Inhoudsindicatie
Weigering bijzondere bijstand te verlenen voor de intake-kosten en de periodieke kosten, voor zover ontstaan tussen benoeming van de bewindvoerder en de melding bij verweerder, leidt tot een substantieel geldelijk nadeel; onverkorte toepassing hoofdregel artikel 44 van de Pw leidt in dit geval tot een nadeel voor eiser dat niet in redelijke verhouding staat tot de met die hoofdregel te dienen doelen; verweerder had ruimere toepassing moeten geven aan begrip "bijzondere omstandigheden"; beroep gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van Hellendoorn
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van Hellendoorn
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.