ECLI:NL:RBOVE:2020:2123
Rechtbank Overijssel · 19-06-2020 · zaaknummer C/08/247706 / KG ZA 20-92
Inhoudsindicatie
Vonnis waarbij het primair gevorderde contact- en locatieverbod is afgewezen, omdat door eiseres (zus) niet aannemelijk is gemaakt dat er een reële dreiging bestaat voor toekomstig onrechtmatig handelen van gedaagde (broer) jegens eiseres. Van in hoge mate aannemelijke feiten en omstandigheden die zo’n inbreuk rechtvaardigen is niet gebleken. Het subsidiaire, minder verstrekkende, locatieverbod is wel toegewezen, voor de duur van één jaar. Het is namelijk wel voldoende aannemelijk dat eiseres angst heeft voor en jegens gedaagde. Gedaagde kan zich niet vrijelijk, wanneer hij dat wil, naar het terrein begeven. Gedaagde dient de privacy van eiseres te respecteren. Nu gedaagde heeft aangegeven dat hij de privacy van eiseres respecteert en zoveel mogelijk rekening houdt met aanwezigheid van eiseres op het erf, is de subsidiaire vordering geen grote beperking voor gedaagde. De vordering dat gedaagde zich moet onthouden van het doen van smadelijke en lasterlijke uitlatingen, is afgewezen. Onvoldoende is vast komen te staan dat gedaagde zich schuldig maakt aan het doen van dergelijke uitlatingen. De enkele stelling van eiseres dat gedaagde zich uitlaat over de ernstige beperktheid van eiseres, wordt betwist en is onvoldoende om gedaagde het gevorderde verbod op te leggen.
Rechters
Advocaten
- J. Engels
- S.L. Geeraths
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.