ECLI:NL:RBOBR:2017:3535
Rechtbank Oost-Brabant · 29-06-2017 · zaaknummer 16_2774
Inhoudsindicatie
Sluiting woning woningbouwvereniging op grond van artikel 13b van de Opiumwet. De woningbouwvereniging heeft voldoende gemotiveerd gesteld dat de in de Beleidsregels voor de bestuurlijke handhaving van artikel 13b van de Opiumwet 2015 vermelde doelen in dit concrete geval zijn verwezenlijkt en sluiting van de woning in dit geval geen toegevoegde waarde meer heeft. De woningbouwvereniging heeft haar zogenoemde zero tolerancebeleid toegepast, waarbij: - de huurovereenkomst is beëindigd; - de huurder is vertrokken en de sleutels zijn ingeleverd; - de woning leeg en ontruimd is; - de huurder op de sanctie- en kansenlijst is geplaatst; en - de indruk dat de hennepkwekerij nog steeds zou bestaan, wordt voorkomen. Ook heeft de woningbouwvereniging vijf informanten meegenomen naar de zitting om verklaringen af te leggen over hun ervaringen met het bestaan van een “loop” bij henneppanden en de risico’s voor toekomstige bewoners van een henneppand. Vier van hen zijn politieagent in de regio met meer dan tien jaar ervaring. Zij hebben allemaal verklaard in hun werk nooit te hebben meegemaakt dat nieuwe huurders van een woning waarin eerder een hennepkwekerij was aangetroffen, meldingen deden van overlast die gerelateerd was aan die ontmantelde hennepkwekerij. X, wijkagent in Eindhoven-Zuid met 35 jaar ervaring, heeft meer specifiek ook nog verklaard dat hij geen extra aanloop van drugsgerelateerde personen ziet bij woningen waar een hennepkwekerij is aangetroffen en dat er op het moment dat er een nieuwe huurder in het pand komt, net zo veel risico bestaat als bij elk ander pand. Ook heeft hij verklaard dat de buurt heel snel weet dat de kwekerij weg is; er is de hele dag bedrijvigheid bij de ontmanteling van een kwekerij. Het standpunt van de burgemeester dat bij de aanwezigheid van een handelshoeveelheid drugs een verstoring van de openbare orde mag worden verondersteld en hij bevoegd is om een woning te sluiten, is op zichzelf juist. Als echter wordt gesteld en onderbouwd dat sluiting van een woning in een concreet geval geen toegevoegde waarde meer heeft omdat de met de Beleidsregel te dienen doelen al zijn verwezenlijkt zoals hier aan de orde, zal de burgemeester nader moeten onderbouwen waarom in dit concrete geval die doelen nog niet zijn verwezenlijkt en sluiting toch is aangewezen. Motiveringsgebrek in het bestreden besluit.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.