ECLI:NL:RBOBR:2016:6577
Rechtbank Oost-Brabant · 24-11-2016 · zaaknummer 16_3144
Inhoudsindicatie
De voorzieningenrechter is van oordeel dat de motivering van het bestreden besluit de conclusie niet kan dragen. De burgemeester was in de uitspraak van de voorzieningenrechter van 26 augustus 2016 opgedragen om bij de belangenafweging te betrekken: de vraag of de behandeling van [verzoeker 2] kan worden voortgezet buiten de voor hem vertrouwde omgeving aan de straat, en de vraag waar [verzoeker 2] na de sluiting van de woning zal kunnen verblijven. De aan de gezondheidstoestand van [verzoeker 2] gewijde overwegingen uit het bestreden besluit zijn nietszeggend in die zin, dat er in het geheel niet uit duidelijk wordt of de behandeling van [verzoeker 2] kan worden voortgezet buiten de voornoemde woning, en ook niet of voldoende is onderzocht waar [verzoeker 2] na de sluiting van de woning zal kunnen verblijven. De voorzieningenrechter kan niet anders concluderen dan dat de burgemeester de opdracht die de voorzieningenrechter in zijn uitspraak van 26 augustus 2016 heeft gegeven, niet goed heeft uitgevoerd. Bij het nieuw te nemen besluit zal de burgemeester dus moeten onderzoeken en onderbouwd motiveren of de behandeling van [verzoeker 2] effectief kan worden voortgezet buiten de woning en moet de burgemeester in dat geval concreet vermelden waar [verzoeker 2] en zijn vader kunnen verblijven als de woning is gesloten en per wanneer de verblijflocatie beschikbaar is.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.