ECLI:NL:RBOBR:2016:426
Rechtbank Oost-Brabant · 04-02-2016 · zaaknummer 15 _ 2923
Inhoudsindicatie
Wob-verzoek. Verweerder heeft een besluit genomen over document 7, terwijl verweerder daartoe niet bevoegd was; de rechtbank heeft immers al in de uitspraak van 1 mei 2015 zelf in de zaak voorzien en over dit document besloten dat het na het weglakken van – enkel – de namen, aan eiser moest worden gestuurd. Dat is niet gebeurd; verweerder heeft veel meer weggelakt, stellende dat een deel van de inhoud van het document niet onder het Wob-verzoek valt. Dat is geen juiste handelwijze. Indien en voor zover verweerder het niet eens was met de uitspraak van 1 mei 2015, dan had verweerder dat in hoger beroep tegen die uitspraak moeten aanvoeren; dat heeft hij niet gedaan. De verplichting om uitvoering te geven aan hetgeen door de rechtbank bij de uitspraak van 1 mei 2015 is besloten, bestaat nog steeds en verweerder zal daaraan eenvoudigweg moeten voldoen. De rechtbank heeft in de uitspraak van 1 mei 2015 geoordeeld dat van verweerder mocht worden verwacht dat hij al het redelijkerwijs mogelijke zou doen om de documenten alsnog te achterhalen. De vraag ligt dus voor of verweerder (nu wel) aan die inspanningsverplichting heeft voldaan. Het antwoord daarop luidt: nee, verweerder heeft aan die inspanningsverplichting niet voldaan. Verweerder heeft intern navraag gedaan. Hij heeft – naar zijn zeggen bewust – geen navraag gedaan bij de Ombudsman, noch elders. Het had naar het oordeel van de rechtbank voor de hand gelegen dat verweerder in elk geval bij de Ombudsman navraag had gedaan om te onderzoeken of de documenten zich aldaar bevinden. Het feit dat de Ombudsman geen bestuursorgaan is, is daarbij – zoals verweerder wel meent – niet van belang; de inspanningsverplichting van verweerder wordt daardoor niet begrensd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Landelijke Politie
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Landelijke Politie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.