ECLI:NL:RBOBR:2015:7775
Rechtbank Oost-Brabant · 11-06-2015 · zaaknummer SHE 15/1374 en 15/1375
Inhoudsindicatie
Tweede verlenging gebiedsverbod. Geen voldoende concrete aanwijzingen voor de vrees voor verdere verstoring van de openbare orde. Verzoeker heeft in het verleden over een langere periode overlast veroorzaakt en daardoor de openbare orde verstoord. Het gedrag van verzoeker in het verleden rechtvaardigt enige vrees voor terugval in het overlast gevende gedrag. Verweerder is echter pas bevoegd om het gebiedsverbod te verlengen als sprake is van concrete aanwijzingen die ernstige vrees voor terugval in het overlast gevende gedrag rechtvaardigen. In de gestelde winkeldiefstal op 6 april 2015 ziet de voorzieningenrechter geen concrete aanwijzing die de ernstige vrees rechtvaardigt. Hierbij neemt de voorzieningenrechter in aanmerking dat een winkeldiefstal geen direct waarneembare effecten op het openbare leven hoeft te hebben. Verweerder heeft niet gesteld dat door deze winkeldiefstal de orde en rust in het openbare leven werd verstoord. Verweerder heeft de aanhouding op 27 februari 2015 van een groep mensen wegens drugshandel op straat niet met stukken onderbouwd. Verweerder heeft ter zitting slechts verklaard dat hij niet over de stukken beschikt en daardoor verzoekers standpunt dat hij niet behoort tot die groep menen niet betwist. Verweerder heeft daarom in de gebeurtenis op 27 februari 2015 geen concrete aanwijzing kunnen zien voor ernstige vrees dat verzoeker zal terugvallen in het overlast gevende gedrag. De door verweerder genoemde aanhoudingen op 23 mei 2015 deden zich voor nadat verweerder tot de tweede verlenging van het gebiedsverbod heeft besloten. De verlenging van een gebiedsverbod als bedoeld in artikel 172a, vierde lid, van de Gemeentewet moet worden gebaseerd op vrees voor verdere verstoring van de openbare orde op een bepaald moment voorafgaande aan die verlenging. De aanhoudingen op 23 mei 2015 kunnen daarom geen rol spelen bij de beoordeling van de rechtmatigheid van de tweede verlenging.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
de gemeente Eindhoven
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Eindhoven
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.