ECLI:NL:RBOBR:2014:2282
Rechtbank Oost-Brabant · 30-04-2014 · zaaknummer AWB-14_449
Inhoudsindicatie
Eiseres heeft een zeer beperkte visus. Haar lichtbehoefte is (vele) malen hoger dan gemiddeld. Eiseres heeft verwezen naar een door dr. Riemslag, klinisch fysicus visueel systeem, uitgebracht verlichtingsadvies. Verweerder heeft de aanvraag voor een voorziening ingevolge de Wmo afgewezen omdat het verlichtingsniveau in de woning binnen de bandbreedte valt van wat algemeen gebruikelijk is en eiseres zelf zorg kan dragen voor een aanzienlijke verbetering van het verlichtingsniveau. Verweerder meent dat de armaturen die in het verlichtingsadvies worden aanbevolen normaal in de handel verkrijgbaar zijn en dus algemeen gebruikelijk zijn en dat niet is aangetoond dat realisatie van het uiterst kostbare lichtplan leidt tot toename van de zelfstandigheid of zelfredzaamheid van eiseres. De rechtbank oordeelt in beginsel te moeten respecteren op welke wijze gemeenteraad en college invulling geven aan de uit artikel 4 van de Wmo voortvloeiende compensatieplicht. Uit artikel 3.2 van de Awb vloeit voort dat het college bij de beoordeling of een voorziening verstrekt dient te worden de beperkingen van de aanvrager in zijn zelfredzaamheid en maatschappelijke participatie en zo nodig zijn persoonskenmerken en zijn behoeften alsmede zijn capaciteit om uit een oogpunt van kosten zelf in maatregelen te voorzien, in kaart brengt. Een dergelijke besluit dient in het individuele geval maatwerk te zijn. Verweerder had moeten onderzoeken of eiseres met uitsluitend reguliere verlichting als gevolg van haar slechte zicht beperkingen in haar zelfredzaamheid en het leven van alledag ondervindt en zo ja, in hoeverre eiseres met behulp van aanpassing van de verlichting kan worden gecompenseerd in deze beperkingen. Het (aanvullende) advies van dr. Riemslag biedt voldoende aanknopingspunten en wetenschappelijke onderbouwing dat de uitvoering van het lichtplan zal bijdragen aan de zelfredzaamheid van eiseres. Niet is gebleken dat uitvoering van het lichtplan zal kosten wat verweerder vreest. De rechtbank voorziet zelf in de zaak. Eiseres wordt in aanmerking gebracht voor een gelijkwaardige lichtvoorziening als bedoeld in het verlichtingsadvies.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Boxtel
verweerder · overheid
[eiseres]
eiseres · onbekend
Overheidspartijen
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Boxtel
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.