ECLI:NL:RBNNE:2024:4680
Rechtbank Noord-Nederland · 20-11-2024 · zaaknummer LEE 22/1320
Inhoudsindicatie
Omgevingsvergunning voor het oprichten van fase 1 van een waterstofdistributiecentrum De eerste fase van de beoogde inrichting behelst het realiseren van een waterstofaanvoerleiding, een lagedruk bufferopslag, een lagedruk compressorsysteem, een waterstoftrailerstalling en een fuel cell. Die eerste fase is gericht op het vullen van tubetrailers en het stallen van die trailers, zodat waterstof onder druk kan worden bewaard tijdens het vervoer. De rechtbank is van oordeel dat het beroep terecht is ingesteld, nu het college in het beroep aanleiding heeft gezien om (de motivering van) de omgevingsvergunning van 17 februari 2022 te wijzigen. Het besluit van 17 februari 2022 berust in zoverre niet op een deugdelijke motivering. De omgevingsvergunning komt daarom voor gedeeltelijke vernietiging in aanmerking, voorzover onderdelen daarvan zijn gewijzigd met het wijzigingsbesluit van 17 mei 2023. De rechtbank is verder van oordeel dat het college in de omgevingsvergunning en het wijzigingsbesluit onvoldoende deugdelijk heeft gemotiveerd waarom het beoogde waterstofdistributiecentrum past binnen de planologische ruimte die het voorontwerpbestemmingsplan uit 2019 biedt. Anders dan het college stelt, is dat centrum geen gascompressorstation als genoemd in onderdeel 35 van de ‘Staat van bedrijfsactiviteiten’ nu het centrum niet is gericht op de productie en distributie van stroom, aardgas, stoom en warm water. Het college heeft dit ten onrechte niet in de besluitvorming onderkend. De rechtbank ziet aanleiding om op dit punt te bepalen dat de rechtsgevolgen van de gedeeltelijk te vernietigen besluiten geheel in stand blijven. Ter zitting heeft het college alsnog voldoende deugdelijk gemotiveerd waarom de eerste fase van het waterstofdistributiecentrum past binnen de planologische ruimte die het voorontwerpbestemmingsplan uit 2019 biedt. Het college heeft zich op het standpunt mogen stellen dat die activiteit naar aard en invloed gelijk te stellen is aan bedrijven die voorkomen in de ‘Staat van bedrijfsactiviteiten’ van dat voorontwerpbestemmingsplan, namelijk gascompressorstations met een vermogen van minder dan 100 MW. Artikel 3.6, onder a, van de regels van dat voorontwerpbestemmingsplan biedt het college die vergunningsruimte. Het college heeft zich daarbij ook op het standpunt mogen stellen dat de eerste fase van het waterstofdistributiecentrum geen onevenredige afbreuk doet aan de in dat artikel genoemde omgevingsfactoren. De rechtbank is van oordeel dat de beroepsgronden van eiser over welstand, externe veiligheid, de bereikbaarheid van de planlocatie en geluid niet slagen, mede gelet op de conclusies van de StAB. De rechtbank verklaart het beroep gegrond, vernietigt de besluiten van 17 februari 2022 en 17 mei 2023 gedeeltelijk wegens motiveringsgebreken en bepaalt dat de rechtsgevolgen van de vernietigde gedeelten van beide besluiten in stand blijven.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.