ECLI:NL:RBNNE:2022:765
Rechtbank Noord-Nederland · 17-03-2022 · zaaknummer LEE 21/1141
Inhoudsindicatie
Omgevingsvergunning voor het planologisch mogelijk maken van 14 grondgebonden woningen en 26 appartementen aan de Bonkevaart te Leeuwarden. De rechtbank ziet in het onderhavige geval geen aanknopingspunten voor het oordeel dat onjuiste dan wel onvolledige informatie over het bouwplan is voorgelegd aan de raad van de gemeente Leeuwarden (de raad). Uit de verklaring van geen bedenkingen (de vvgb) volgt dat verweerder de raad heeft voorgehouden hoe het onderhavige bouwplan zich verhoudt tot de planologische mogelijkheden uit het vigerende bestemmingsplan “Leeuwarden-Tolhuis” (het bestemmingsplan). Tevens volgt uit de vvgb dat de raad tegen een eerdere aanvraag voor kleinere appartementen op de planlocatie grote bezwaren had, waarna de vergunninghouder het bouwplan heeft aangepast. Uit de vvgb volgt ook dat de gewijzigde aanvraag, de zienswijzen over het bouwplan en de daaropvolgende reactie- en antwoordnota aan de raad zijn voorgelegd. Gelet op al die omstandigheden acht de rechtbank niet aannemelijk dat verweerder de raad onjuist dan wel onvolledig heeft geïnformeerd voordat de vvgb werd afgegeven. Eisers stelling dat het proces door gemeenteambtenaren is gestuurd, vindt geen onderbouwing in de gedingstukken. De rechtbank is voorts van oordeel dat verweerder zich in redelijkheid op het standpunt heeft gesteld dat het bouwplan niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Voorop staat dat verweerder bij zijn beoordeling van de aanvraag uit moet gaan van het bouwplan zoals dat is aangevraagd. Eisers vergelijking met andere projecten in hetzelfde plangebied maken dat uitgangspunt niet anders. Voorts heeft verweerder kunnen betrekken dat het bestemmingsplan reeds woningbouw op de planlocatie toestaat in de vorm van vrijstaande en 2-onder-1-kap-woningen en dat in de omgeving reeds woningbouw aanwezig is. Vaststaat dat het bouwplan wel voorziet in meer en andersoortige woningen dan waarin het bestemmingsplan voorziet. Verweerder heeft de aanzienlijke toename van het aantal woningen in zijn ruimtelijke afweging onderkend en betrokken, mede in relatie tot de gevolgen daarvan voor de omgeving van de planlocatie. Hoewel de rechtbank eisers gevoel bij grotere gevolgen van meer woningen op kleinere percelen begrijpt, heeft verweerder in zijn ruimtelijke afweging mogen wijzen op de verdeling van de woningen binnen de planlocatie, de situering van de woningen en de beperkte toename van de nok- en goothoogte ten opzichte van de bouwmogelijkheden die het bestemmingsplan biedt. De (gevolgen van de) toenemende bouwhoogte en het toenemende bebouwingspercentage heeft verweerder als marginaal en niet onevenredig kunnen bestempelen in relatie tot de bouw- en gebruiksmogelijkheden die het bestemmingsplan reeds toestaat. Nu de meeste zienswijzen over het bouwplan uit de wijk Blitsaerd kwamen, acht de rechtbank het begrijpelijk dat verweerder in de reactie- en antwoordnota veel aandacht heeft gehad voor de visies vanuit die wijk op het bouwplan. Dit neemt echter niet weg dat verweerder in die nota en de daarin opgenomen ruimtelijke afweging ook aandacht heeft geschonken aan de visies van andere omwonenden, zoals van bewoners van het appartementencomplex Tolhuis. Wat de gevolgen van de nieuwe appartementen voor (de bewoners van) laatstgenoemd complex betreft, heeft verweerder de aantasting van de privacy en het uitzicht beperkt mogen achten gelet op het beperkte hoogteaccent van het nieuwe appartementengebouw, de oriëntatie van (de buitenruimte van) de nieuwe appartementen en de afstand tussen beide appartementengebouwen. Verweerder heeft dit bouwplan in redelijkheid passend mogen achten in relatie tot de bestaande woonbebouwing. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leeuwarden
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leeuwarden
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
