ECLI:NL:RBNNE:2020:3330
Rechtbank Noord-Nederland · 02-10-2020 · zaaknummer 19-2385
Inhoudsindicatie
AW. Regeling chroom-6 Defensie. Verweerder mocht zich bij het opstellen van de Regeling baseren op de bevindingen van het RIVM. RIVM voldoende onafhankelijk en onpartijdig. Eiser was werkzaam in functie genoemd in bijlage 2 van bijlage 1 bij de regeling. De rechtbank overweegt dat een functie die is opgenomen in groep 2 van bijlage 1 van de Regeling, een functie met indirecte (achtergrond)blootstelling, niet onder omstandigheden alsnog tot een functie behorend in groep 1 van bijlage 1 van de Regeling kan worden aangemerkt. Dat eiser meer uren heeft gewerkt, maakt niet dat zijn functie daardoor moet worden gelijkgesteld met een functie in groep 1. Het beroep van eiser op het gelijkheidsbeginsel en de hardheidsclausule slaagt Niet aangetoond is dat sprake is van directe blootstelling en eiser heeft zelf niet met chroom-6 houdende stoffen gewerkt. Beroep ongegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Defensie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Defensie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.