ECLI:NL:RBNNE:2020:2626

Rechtbank Noord-Nederland · 24-07-2020 · zaaknummer LEE 19-3779

Inhoudsindicatie

Deze zaak gaat over de herziening van lopende indicaties (voor beschermd wonen en begeleiding) in de vorm van een pgb van elf voormalige cliënten van de zorgverlener onder de voorwaarde dat met het toegekende pgb in ieder geval géén zorg meer mag worden ingekocht bij deze zorgaanbieder, omdat de kwaliteit van de zorgverlening onvoldoende is en de veiligheid in het geding is. Niet (meer) in geschil is dat de zorgverlener een eigen zelfstandig belang heeft bij de in deze zaak voorliggende pgb-beschikkingen, omdat aannemelijk is dat de zorgverlener rechtstreeks in haar vermogenspositie wordt geraakt. Immers, de gestelde voorwaarde dat het pgb niet mag worden besteed bij het zorgcentrum heeft voor dat zorgcentrum directe zakelijke en financiële gevolgen, die niet uitsluitend voortvloeien uit de contractuele relatie die zij met deze cliënte heeft. Zie in dit verband: de uitspraken van de Centrale Raad van Beroep van 5 maart 2019, ECLI:NL:CRVB:2019:655 en ECLI:NL:CRVB:2019:669. Er is dus geen sprake meer van een ‘slechts’ afgeleid (contractueel) belang. De bepalingen over de bezwaartermijn zijn van openbare orde. In beginsel behoort het tot de eigen verantwoordelijkheid van de betrokkene (in dit geval: de zorgverlener) om tegen een hem onwelgevallig besluit tijdig bezwaar te maken. De pgb-beschikkingen zijn destijds overeen-komstig de in artikel 3:41 van de Awb voorgeschreven wijze rechtsgeldig bekendgemaakt. Het bezwaarschrift is ruimschoots later dan de laatste dag van de bezwaartermijn per e-mail of ter post is bezorgd of verzonden. Het bezwaar is dus te laat gemaakt. Niet overtuigend en genoegzaam is komen vast te staan dat verweerder aan de zorgverlener uitlatingen heeft gedaan in die zin dat zij geen belanghebbende was bij de pgb-beschikkingen en daarom daartegen geen bezwaar zou kunnen maken. Het belang van eiseres (zorgverlener) bij een inhoudelijke beoordeling van haar bezwaar kan hieraan niet afdoen. De door eiseres aan verweerder opgegeven redenen zijn niet voldoende voor het oordeel dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. Het bezwaar tegen de primaire besluiten is daarom terecht niet-ontvankelijk verklaard.

Rechters

• H.J. Bastin

Advocaten

• R.J.G.M. Widdershoven

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.