ECLI:NL:RBNNE:2020:1654
Rechtbank Noord-Nederland · 14-04-2020 · zaaknummer AWB - 18 _ 198
Inhoudsindicatie
Artikel 220a Gemeentewet. Zorgcomplex. OZB-eigenaar en OZB-gebruiker. WOZ-waarde niet in geschil. In geschil is alleen de vraag of de onroerende zaak als geheel in hoofdzaak tot woning dient zoals bedoeld in artikel 220a, tweede lid, van de Gemeentewet (de 70%-toets). Nu de WOZ-waarde van de onroerende zaak onherroepelijk vaststaat, moet de rechtbank eerst een rechtsvraag beantwoorden. Die rechtsvraag komt erop neer of voor de 70 %-toets van artikel 220a, tweede lid, van de Gemeentewet een eenmaal vaststaande WOZ-waarde als gegeven geldt, en dus in absolute zin als de noemer fungeert in de breuk, waarvan de teller wordt gevormd door de waarde van de delen van de onroerende zaak die dienen tot woning of volledig dienstbaar zijn aan woondoeleinden (hierna voor het gemak: 'volledig-woondelen'). Blijkens het arrest van de Hoge Raad van 15 november 2013 (ECLI:NL:HR:2013:1125) gaat het voor wat betreft de volledig-woondelen alleen om delen van de onroerende zaak die volledig (dus voor de volle 100 %) dienen tot woning of volledig (dus voor de volle 100 %) dienstbaar zijn aan woondoeleinden (zie 3.3). Alle delen die slechts gedeeltelijk woondoeleinden dienen of daaraan dienstbaar zijn, blijven - anders dan voor de toets van artikel 220e van de Gemeentewet - voor de 70%-toets van artikel 220a, tweede lid van de Gemeentewet dus buiten beschouwing. Gelet op de wettekst gaat het naar het oordeel van de rechtbank bij artikel 220a van de Gemeentewet om de toerekening binnen de vastgestelde WOZ-waarde. De conclusie van de rechtbank is dat het voor de 70%-toets van artikel 220a, tweede lid van de Gemeentewet altijd gaat om het aan volledig-woondelen toerekenbare deel van de vastgestelde WOZ-waarde. Het maakt dus niet uit dat de waarde in werkelijkheid wellicht afwijkt van die vastgestelde WOZ-waarde. In gevallen waarin de werkelijke waarde afwijkt van de WOZ-waarde, moet de op basis van die afwijkende waarde vastgestelde verhouding tussen de waarde van de volledig-woondelen en totale waarde worden losgelaten op de vastgestelde WOZ-waarde. Dan geldt de op basis van de werkelijke waarde bepaalde verhouding dus één op één voor de 70%-toets; de verhouding blijft gelijk. Naar het oordeel van de rechtbank dient de onroerende zaak in hoofdzaak (voor meer dan 70%) tot woning. Beroepen gegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de gemeente Smallingerland
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Smallingerland
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.