ECLI:NL:RBNNE:2020:1292
Rechtbank Noord-Nederland · 02-03-2020 · zaaknummer LEE 19/2780
Inhoudsindicatie
MK. Wmo. Beschermd wonen Heartbeat. Afwijzing verweerder vanwege geen inzicht geven op welke wijze 24-uurs toezicht is geregeld. Tevens heeft verweerder de kwaliteit van de te leveren zorg aan het besluit tot afwijzing van de maatwerkvoorziening ten grondslag gelegd. Verweerder heeft aan afwijzing pgb artikel 2.3.6, tweede lid, aanhef en onder a en c, van de Wmo ten grondslag gelegd. Verweerder heeft, zo begrijpt rechtbank bestreden besluit, deze bepalingen zo uitgelegd dat een pgb-houder in staat moet zijn eigen belangen af te wegen en zorg van goede kwaliteit in te kopen. Hoewel dit naar oordeel van de rechtbank niet louter op artikel 2.3.6, tweede lid, aanhef en onder a, van de Wmo kan worden gebaseerd, is in de combinatie met artikel 2.3.6, tweede lid, aanhef en onder c, van de Wmo voldoende grondslag gelegen om een pgb te weigeren als duidelijk is dat pgb-houder hiermee zorg wil inkopen van een zorgverlener die niet aan in artikel 2.3.6, tweede lid, aanhef en onder c, van de Wmo neergelegde criteria voldoet. Dit betekent dat rechtbank moet beoordelen of verweerder heeft kunnen oordelen dat door Heartbeat verleende zorg onvoldoende veilig doeltreffend en cliëntgericht wordt verstrekt. Niet in geschil tussen partijen is echter dat Heartbeat geen 24-uurstoezicht biedt. Als gevolg van bestreden besluit komt eiser op straat te staan. Besluit voldoet niet aan vereisten van Wmo. Vernietiging volgt. Finale geschilbeslechting. Ten aanzien van de beschikbaarheid van andere zorg is gebleken dat verweerder wel in bezwaar een alternatief heeft aangeboden aan eiser, maar dat dat niet in het besluit staat. Eiser wil niet naar alternatief. Laat onverlet dat alternatief geschikt is, daarom ziet rechtbank aanleiding te bepalen dat bij wijze van overgangsregeling aan eiser nog eerder aan hem toegekende pgb voor beschermd wonen wordt verstrekt t/m zes weken na datum bestreden besluit.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.