ECLI:NL:RBNNE:2019:2950
Rechtbank Noord-Nederland · 10-07-2019 · zaaknummer C19/119329 ? HA ZA 17-135
Inhoudsindicatie
Bij een heupoperatie breekt de reamer. De patiënt houdt zowel het ziekenhuis als de producent aansprakelijk, maar de dagvaarding tegen de producent wordt niet aangebracht. In de hoofdzaak treffen de patiënt en het ziekenhuis een minnelijke regeling. In vrijwaring heeft het ziekenhuis de producent aangesproken. Wat betreft de vordering op grond van productaansprakelijkheid beroept producent zich terecht op verval van recht (6:191 lid 2 BW). De vervaltermijn kan niet worden doorbroken met een beroep op de eisen van redelijkheid en billijkheid. De vordering tot schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad en wanprestatie is verjaard, maar dat geldt niet voor de regresvordering van het ziekenhuis op de producent. Uit het arrest van de HR van 6 april 2012 (ECLI:NL:HR:2012:BU3784) volgt dat de verjaringstermijn van artikel 3:310 lid 1 BW pas aanvangt nadat de regresvordering opeisbaar is geworden. Deze is pas opeisbaar geworden nadat het ziekenhuis aan de patiënt heeft betaald (artikel 6:10 BW). De rechtbank ziet geen reden om de vervaltermijn van productaansprakelijkheid door te trekken naar een vordering uit onrechtmatige daad.
Rechters
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.