ECLI:NL:RBNNE:2018:901
Rechtbank Noord-Nederland · 05-03-2018 · zaaknummer LEE 16/2813
Inhoudsindicatie
Jeugdwet. Tariefdifferentiatie. Gelet op de jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep van 17 mei 2017 (ECLI:NL:CRVB:2017:1803) dient de essentialia van een voorzieningenpakket in de Verordening te worden vastgesteld. De in dit geding door verweerder toegepaste tariefdifferentiatie dient hiertoe te worden gerekend. Het college is niet bevoegd de hoogte van het persoonsgebonden budget vast te stellen nu de Verordening daarvoor geen grondslag biedt. Het bestreden besluit is onrechtmatig genomen. Er staat niets aan in de weg om het door verweerder toegepaste tarief rechtstreeks op de Jw te baseren. Verweerder heeft niet zorgvuldig onderzocht of het gehanteerde pgb-tarief van 25% en het daarbij behorende lagere uurtarief, toereikend en passend is. Het bestreden besluit is niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid en is niet deugdelijk gemotiveerd. Niet zelf in de zaak voorzien en geen toepassing bestuurlijke lus.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van Weststellingwerf
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van Weststellingwerf
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.