ECLI:NL:RBNNE:2018:2054
Rechtbank Noord-Nederland · 25-05-2018 · zaaknummer LEE 16/4970
Inhoudsindicatie
“Het bestreden besluit houdt in de beëindiging van het recht op een AIO-aanvulling op grond van de PW en de terugvordering van de AIO-aanvulling. Eiser is in 1969 naar Nederland gekomen en leeft sindsdien duurzaam gescheiden van zijn in Turkije wonende echtgenote. Ter beoordeling ligt voor de vaag of verweerder bij de vaststelling van eisers vermogen terecht het vermogen van eisers echtgenote heeft meegenomen. Het standpunt van verweerder berust op de redenering dat eiser gehuwd is, dat hij daarom onder de definitie van gezin als bedoeld in artikel 4, eerste lid, onder c, van de PW valt en dat daarom het vermogen van eisers echtgenote meegenomen moet worden bij de vaststelling van eisers vermogen. Naar het oordeel van de rechtbank doet verweerders standpunt geen recht aan de feitelijke situatie van eiser. Op grond van artikel 1, derde lid, onder b, van de AOW en artikel 3, tweede lid, onder b, van de PW, wordt als ongehuwd mede aangemerkt degene die duurzaam gescheiden leeft van de persoon met wie hij gehuwd is. In dat verband is van belang dat eiser een AOW-pensioen naar de norm voor een alleenstaande ontvangt. De beoordeling van de eerder aangegeven vraag vergt een op de specifieke situatie van eiser toegespitste beoordeling, waarbij het internationaal privaatrecht als uitgangspunt geldt. De rechtbank komt tot het oordeel dat het huwelijksvermogensregime van eiser en zijn echtgenote beheerst wordt door Turks recht. Het vermogen dat eiser en zijn echtgenote ieder voor zich vóór 1 januari 2002 hadden, moet als persoonlijk vermogen aangemerkt worden. Onweersproken is dat eisers echtgenote haar vermogen heeft verkregen uit nalatenschap. Daarmee gaat het om persoonlijk vermogen, dat geen verband houdt met het huwelijk en waarover alleen eisers echtgenote kan beschikken. Eiser beschikt dus niet over het vermogen van zijn echtgenote en kan daar ook niet over beschikken. Het bestreden besluit berust op artikel 34, eerste lid, onder a, van de PW, op grond waarvan verweerder ervan uitgaat dat eiser wel (redelijkerwijs) kan beschikken over het vermogen van zijn echtgenote. Daarmee berust het bestreden besluit op een ondeugdelijke juridische grondslag. Het beroep is gegrond.”
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.