ECLI:NL:RBNNE:2017:3411

Rechtbank Noord-Nederland · 31-08-2017 · zaaknummer LEE 16/4178

Inhoudsindicatie

Op 25 augustus 2014 heeft een vertrouwelijk gesprek plaatsgevonden tussen verweerder, vier fractievoorzitters van de gemeenteraad van Terschelling, de gemeentesecretaris/directeur en de griffier van de gemeenteraad. Dat gesprek ging over het handelen van de toenmalig fractievoorzitter van de politieke partij Plaatselijk Belang Terschelling (PBL). Van dat gesprek is een gespreksverslag gemaakt. Verweerder heeft eisers verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (de Wob) om het gespreksverslag aan hem toe te zenden, afgewezen. In het licht van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 23 november 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:3140) is de rechtbank van oordeel dat verweerder in het eerste besluit op bezwaar ten onrechte geen besluit heeft genomen over (de vraag of eiser belanghebbende was bij) eisers verzoek om opheffing van de geheimhouding. Dit gebrek heeft verweerder in een tweede besluit op bezwaar hersteld. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat vaststaat dat verweerder in 2014 ten aanzien van het gespreksverslag gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 25, tweede lid, van de Gemeentewet en dat voldaan is aan het gestelde in dat artikel(lid). Voorts is de rechtbank van oordeel dat verweerder zich met juistheid op het standpunt heeft gesteld dat opheffing van de geheimhouding van het gespreksverslag tot onevenredige benadeling van het functioneren van de betrokken personen, waaronder verweerder, kan leiden. Na met toepassing van artikel 8:29 van de Awb kennis te hebben genomen van het gespreksverslag, overweegt de rechtbank dat verweerder bij zijn standpuntbepaling terecht in aanmerking heeft genomen dat het aannemelijk is dat openbaarmaking van het gespreksverslag zijn relatie met de fractievoorzitters kan schaden. Van belang is dat in dit geval sprake was van een vertrouwelijk gesprek van verweerder met de fractievoorzitters over het handelen van de toenmalig fractievoorzitter van PBL. Gelet op de gevoeligheid van dat gespreksonderwerp, hetgeen tijdens dat gesprek is besproken en de mogelijke gevolgen van dat gesprek voor de politieke verhoudingen op Terschelling heeft verweerder terecht geconcludeerd dat opheffing van de geheimhouding in de toekomst belemmerd kan werken voor het functioneren van het openbaar bestuur op Terschelling. Gelet op dat belang heeft verweerder zich in redelijkheid op het standpunt mogen stellen dat het belang bij voorzetting van de geheimhouding in dit geval zwaarder weegt dan het belang van eiser bij opheffing van die geheimhouding en openbaarmaking van dat stuk. Onder verwijzing naar de weigeringsgrond als opgenomen in artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, van de Wob heeft verweerder in redelijkheid geen gebruik gemaakt van zijn bevoegdheid om de geheimhouding op het gespreksverslag op te heffen. De rechtbank verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond, vernietigt een gedeelte van het eerste besluit op bezwaar en verklaart het beroep voor het overige ongegrond.

Rechters

• E.M. Visser

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• De burgemeester van de gemeente Terschelling

  verweerder · overheid

• [eiser]

  eiser · onbekend

Overheidspartijen

• De burgemeester van de gemeente Terschelling

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.