ECLI:NL:RBNNE:2015:5598

Rechtbank Noord-Nederland · 04-12-2015 · zaaknummer Awb 15/2571

Inhoudsindicatie

Wmo huishoudelijke hulp. Algemene voorziening en kosten. De rechtbank overweegt allereerst dat verweerder ter beantwoording van de vraag of een belanghebbende met gebruikmaking van een algemene voorziening zijn problemen kan wegnemen of kan verminderen ook dient te bezien of deze algemene voorziening financieel kan worden gedragen en adequate compensatie biedt. De rechtbank wijst in dit licht op de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 17 december 2014 met betrekking tot een algemeen gebruikelijke voorziening (ECLI:NL:CRVB:2014:4276). Weliswaar is eiseres in aanmerking gebracht voor de HHT-regeling, maar niet gebleken is van enig onderzoek naar de financiële consequenties van het bestreden besluit dat, zoals in 11.2 is vermeld, tot extra uitgaven leidt van ruim € 100,00 per maand. Verweerder heeft het standpunt ingenomen dat met de compensatieregeling voor iedereen gegeven is dat, indien de kosten van de algemene voorziening te hoog zijn, men hierop een beroep kan doen. Hiermee miskent verweerder echter dat het van de individuele situatie van een belanghebbende afhangt of de kosten van de algemene voorziening kunnen worden gedragen. De rechtbank is van oordeel dat dit onvoldoende zorgvuldig is onderzocht. Voorts wijst de rechtbank nog op de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 25 november 2013 (ECLI:NL:CRVB:2013:2395), rechtsoverweging 5.7: “(…) is de Raad van oordeel dat aan de eigen verantwoordelijkheid van de burger in het kader van de Wmo substantieel betekenis toekomt bij de beoordeling van zijn zelfredzaamheid. Deze kan echter, gelet op wat onder 5.4 tot en met 5.6 over de betekenis van artikel 4 van de Wmo is overwogen, niet zover gaan, dat een individuele voorziening geheel of gedeeltelijk aan de aanvrager wordt onthouden op grond van zijn inkomen of vermogen. Dit zou leiden tot een doorkruising van de door de wetgever geregelde waarborgen van de artikelen 15 en 19 van de Wmo. Gemeenten zouden daardoor toch een door de wetgever niet gewenst inkomensbeleid kunnen gaan voeren. Beroep gegrond.

Rechters

• F. Sijens
• K. Wentholt
• P.G. Wijtsma

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân

  verweerder · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.