ECLI:NL:RBNNE:2014:746
Rechtbank Noord-Nederland · 11-02-2014 · zaaknummer 2653080 \ VV EXPL 13-119
Inhoudsindicatie
Eiseres is van 1 december 2007 tot 1 december 2010 bij gedaagde gedetacheerd vanuit een ambtelijke aanstelling bij de provincie. Aansluitend is eiseres bij gedaagde in dienst getreden op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd tot 1 december 2013. Gedurende de zes jaren dat eiseres feitelijk voor gedaagde werkzaam is geweest, zijn de werkzaamheden van eiseres niet wezenlijk veranderd. In de procedure in kort geding moet worden beoordeeld of voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter zal concluderen dat hier sprake is van opvolgend werkgeverschap als bedoeld in artikel 7:668a lid 2 BW, en dat de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd daarom van rechtswege is geconverteerd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. De kantonrechter is van oordeel van de detacheringsperiode wel meedeelt voor de toepassing van artikel 7:668a BW. De arbeidsverhouding tussen de provincie en eiseres voldoet aan de in artikel 7:610 BW gegeven definitie van een arbeidsovereenkomst, te weten een overeenkomst waarbij de ene partij, de werknemer, zich verbindt om in dienst van de andere partij, de werkgever, tegen loon gedurende een zekere tijd arbeid te verrichten. Het enkele feit dat die arbeidsverhouding, nadat de provincie en eiseres het over aangaan daarvan eens waren geworden, door middel van een aanstellingsbesluit in plaats van een arbeidscontract is geformaliseerd, rechtvaardigt niet dat eiseres de ontslagbescherming die artikel 7:668a lid 2 BW aan werknemers beoogt te bieden ontbeert. Een andere uitleg, waarvoor noch artikel 7:615 BW, noch artikel 7:668a BW en de bijbehorende wetgeschiedenis aanknopingspunten bieden, zou het ongewenste gevolg hebben dat eiseres om drie jaar door de provincie bij gedaagde zou kunnen worden gedetacheerd, zonder dat zij de rechtsbescherming gaat genieten die zij bij detachering door een 'gewoon' uitzendbureau wel zou hebben gehad. De kantonrechter is voorshands van oordeel dat de provincie en gedaagde wat betreft de door eiseres verrichte arbeid redelijkerwijs als elkaars opvolgers moeten worden aangemerkt.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.