ECLI:NL:RBNHO:2026:5737
Rechtbank Noord-Holland · 20-05-2026 · zaaknummer 12086117 \ CV EXPL 26-798
Inhoudsindicatie
{eiser} vordert drie keer betaling van een contractuele boete van {gedaagde}. Hij legt aan de vordering ten grondslag dat {gedaagde} bij aanneemwerkzaamheden zijn zorgplicht heeft geschonden door bij twee projecten ondeugdelijk werk af te leveren en door bij één project direct aan een opdrachtgever te factureren. {gedaagde} heeft gemotiveerd betwist dat hij ondeugdelijk werk heeft geleverd. Daarnaast stelt hij dat hij het afronden van één van de projecten mocht opschorten omdat hij nog een betaling van {eiser} zou ontvangen. Dit betoog slaagt. Daarnaast moet de overeenkomst tussen partijen niet zo worden uitgelegd dat {gedaagde} een boete verschuldigd is bij het direct factureren aan een opdrachtgever. De vorderingen van {eiser} worden afgewezen. Als tegenvordering vordert {gedaagde} betaling van het bedrag dat hij nog van {eiser} moet ontvangen. {eiser}doet een beroep op opschorting. Dit slaagt niet. De tegenvordering wordt toegewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.