ECLI:NL:RBNHO:2025:4658
Rechtbank Noord-Holland · 23-04-2025 · zaaknummer 11314060 \ CV EXPL 24-6594
Inhoudsindicatie
{eiser} heeft van {Gedaagde} vervangende schadevergoeding gevorderd voor een auto die {Gedaagde} aan hem heeft verkocht, maar die hij uiteindelijk niet in eigendom heeft verkregen. {eiser} heeft de auto wel in gebruik genomen, maar deze is niet op naam van {eiser} overgeschreven. De auto is later door de politie in beslag genomen en uiteindelijk weer bij {Gedaagde} terechtgekomen. {Gedaagde} stelt dat hij de auto niet hoefde te leveren omdat {eiser} de koopsom niet had betaald. Volgens {eiser} had hij met {Gedaagde} afgesproken dat betaling plaats zou vinden door middel van ‘verrekening’ van zakelijke vorderingen. Vanwege de betwisting door {eiser} staat niet vast dat hij tekort is geschoten in het nakomen van zijn verplichtingen uit de koopovereenkomst. Daarom slaagt het verweer van {Gedaagde} niet en wordt de vordering van {eiser} toegewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.