ECLI:NL:RBNHO:2025:42
Rechtbank Noord-Holland · 22-01-2025 · zaaknummer 351990 en 356594
Inhoudsindicatie
Verkoop van landbouwmachines. In de hoofdzaak tussen {gedaagde 1} en {eiser} komt de rechtbank tot de conclusie dat {eiser} niet in zijn betalingsverplichting is tekortgeschoten, omdat niet is gebleken van een overeengekomen (uiterste) betalingstermijn. Ook is niet, althans onvoldoende gebleken van een sommatie of ingebrekestelling. {gedaagde 1} kan zijn schade, het verlies in opbrengst van de machines, daarom niet verrekenen met de verplichting tot terugbetraling. Het verweer van {gedaagde 1} dat hij twee deelbetalingen te goeder trouw op naam van {gedaagde 2} heeft geboekt, slaagt ook niet. Het incasso risico van deze bedragen ligt bij {gedaagde 1} , zodat de terugebetaling niet afhankelijk is van de betaling door {gedaagde 2} aan {gedaagde 1}. De vordering van {gedaagde 1} tot terugbetaling van zijn aanbetalingen wordt daarom toegewezen en de vordering van {gedaagde 1} tot betaling van schadevergoeding afgewezen. De vorderingen in de vrijwaringszaak van {gedaagde 1} op {gedaagde 2} komen de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor en zullen worden toegewezen zoals in de beslissing vermeld.
Rechters
Advocaten
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Gemeente [gemeente 1]
eiser · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Overheidspartijen
Gemeente [gemeente 1]
eiser
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.