ECLI:NL:RBNHO:2025:1587
Rechtbank Noord-Holland · 23-01-2025 · zaaknummer 22-6361
Inhoudsindicatie
Mob c.s. hebben verweerder verzocht om de aan Tata Steel verleende natuurvergunning in te trekken. Gedeputeerde staten heeft dat verzoek afgewezen, maar de vergunning wel gedeeltelijk gewijzigd. Mob c.s. en Tata Steel hebben hiertegen beide beroep ingesteld. Hun beroep spitsen MOB c.s. toe tot de vraag of de natuurvergunning met toepassing van artikel 5.4, tweede lid, van de (in deze zaak nog toepasselijke) Wet natuurbescherming (Wnb) in verband met artikel 6, tweede lid, Habitat richtlijn, dan wel 2.4, eerste lid, aanhef en onder d, Wnb, moet worden ingetrokken. Tata Steel voert van haar kant aan dat er op basis van dat artikel onvoldoende grond is voor de gedeeltelijke intrekking, c.q. wijziging, van de natuurvergunning. De rechtbank komt tot het oordeel dat verweerder met het bestreden besluit op goede gronden de aan Tata Steel verleende natuurvergunning uit 2016 niet (volledig) heeft ingetrokken, omdat gedeputeerde staten andere maatregelen treft om stikstofoverbelasting van Natura-2000 gebieden tegen te gaan. maar wel terecht gedeeltelijk heeft gewijzigd, en dus deels ingetrokken, omdat Tata Steel in staat is op korte termijn haar stikstofuitstoot wel gedeeltelijk te beperken. Gelet op de overeenstemming tussen verweerder en Tata Steel in de beroepsfase zal de rechtbank wel enkele nieuwe vergunningsvoorschriften aanpassen, die tot beperking van stikstofuitstoot leiden. Het beroep van MOB c.s. is daarom ongegrond en het beroep van Tata Steel vanwege die overeenstemming gegrond.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.