ECLI:NL:RBNHO:2024:7536
Rechtbank Noord-Holland · 18-07-2024 · zaaknummer HAA 23-2740
Inhoudsindicatie
Eiseres drijft een inrichting voor onder meer het verwerken van de stuifgevoelige grondstof Potas, waarvoor voorschriften in de vergunning zijn opgenomen. Verweerder heeft aan eiseres een last onder dwangsom opgelegd om herhaling van een overtreding van vergunningvoorschrift 1.10 te voorkomen. Dit kan eiseres doen door de inrichting in zodanige staat van onderhoud te houden dat geen visueel waarneembare stofverspreiding optreedt vanuit de inrichting. Meer concreet betekent dit dat verweerder installaties die bedoeld zijn om stofverspreiding tegen te gaan, dient te onderhouden en reparaties aan die installaties direct dient uit te voeren. Naar het oordeel van de rechtbank was verweerder bevoegd om op grond van het meer algemene voorschrift 1.10 handhavend op te treden omdat er voor dit geval van stofverspreiding geen specifiek voorschrift in de vergunning is opgenomen. Verder is de last onder dwangsom naar het oordeel van de rechtbank zelf voor wat betreft de term “direct” in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. Weliswaar is de term “direct” in beginsel duidelijk, alleen is het voor eiseres niet haalbaar om reparaties altijd direct uit te voeren nadat die aan het licht zijn gekomen. Daarom is het voor eiseres onzeker wanneer zij van rechtswege een dwangsom verbeurt. De rechtbank voorziet zelf in de zaak door deze term in de last onder dwangsom te vervangen met ‘zo spoedig mogelijk’. Op de overige punten is de last voldoende duidelijk en concreet. Verweerder heeft ook vier keer een dwangsom van € 15.000,- bij eiseres ingevorderd. De rechtbank ziet aanleiding om de invorderingsbesluiten van 23 mei 2023 en 28 maart 2024 te vernietigen omdat geen sprake is van een overtreding waar de last onder dwangsom op ziet. De invorderingsbesluiten van 22 en 23 mei 2024 blijven in stand. Het beroep is gegrond en verweerder wordt veroordeeld in een proceskostenvergoeding (3 punten vanwege materiële samenhang van de invorderingsbesluiten) en een vergoeding griffierecht.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.