ECLI:NL:RBNHO:2024:13698

Rechtbank Noord-Holland · 09-10-2024 · zaaknummer C/15/349081

Inhoudsindicatie

{eisers} hebben een procedure gevoerd tegen {betrokkene 1}, omdat {betrokkene 1}volgens {eisers}. de pioenrozen van {eisers} heeft bespoten zonder de spuitmachine goed schoon te maken, waardoor schade is ontstaan. In die procedure heeft uiteindelijk het gerechtshof Den Haag de vorderingen van {eisers} afgewezen. In deze nieuwe procedure tegen {Gedaagden} vorderen {eisers} schadevergoeding van het advocatenkantoor (en zijn maten) waar de advocaten die hen hebben bijgestaan werkten. Zij zeggen dat de advocaten in de procedure voor het hof Den Haag een beroepsfout hebben gemaakt door (te adviseren) af te zien van contra-enquête, waardoor {eisers} schade hebben geleden, bestaande uit het mislopen van de kans op een betere uitkomst van de procedure tegen {betrokkene 1}. De rechtbank wijst de vorderingen af, omdat niet is gebleken dat er een causaal verband bestaat tussen het advies om af te zien van een contra-enquête en de schade van {eisers}

Rechters

• J. van der Kluit
• M.A. Hoogkamer
• W.S.J. Thijs

Advocaten

• A.J. Oskam
• P.J. de Jong Schouwenburg

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.