ECLI:NL:RBNHO:2023:759

Rechtbank Noord-Holland · 27-01-2023 · zaaknummer C/15/323732 / FA RK 21-6335

Inhoudsindicatie

De rechtbank wijst de verzoeken om een herstelbeschikking af. 1) Uit het feit dat de rechtbank een birdnestingregeling heeft vastgesteld, volgt niet zonder meer dat partijen op hetzelfde adres ingeschreven zouden blijven staan, zodat het geen kennelijk fout is te overwegen dat de vrouw een kindgebonden budget ontvangt. 2) De wijze waarop de rechtbank de draagkracht heeft berekend betreft een inhoudelijke beoordeling van een geschilpunt, en zelfs indien hierin een fout is gemaakt, is dit geen kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv. 3) De rechtbank heeft overwogen dat de man de volledige hypotheekrente betaakt, maar heeft geen fout gemaakt door in de draagkrachtberekening als woonlastenpost slechts de helft van de hypotheekrente op te nemen, nu de andere helft als post voor alimentatieverplichting jegens een ex-partner is opgenomen. 4) Door in de draagkrachtberekening geen rekening te houden met het forfait eigenaarslasten heeft de rechtbank een kennelijk rekenfout gemaakt, maar die fout leent zich niet voor eenvoudig herstel als bedoeld in artikel 31 Rv. 5) De rechtbank heeft geen fout gemaakt door in de draagkrachtberekening geen rekening te houden met de volledige hypotheeklasten, nu de rechtbank heeft overwogen rekening te zullen houden met de hypotheekrente.

Rechters

• P.W.M. de Wolf MSM

Advocaten

• J.E. Smal
• M.J.A. Nijssen

Partijen

• [verweerder]

  verweerder · onbekend

• [verzoekster]

  verzoekster · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.