ECLI:NL:RBNHO:2023:5774
Rechtbank Noord-Holland · 15-05-2023 · zaaknummer 22/4844
Inhoudsindicatie
Te weinig bewijs voor 1 eerdere oogst uit een hennepkwekerij. Intrekking over deze periode vervalt. Ook vervalt de intrekking over de periode dat eiser zijn hoofdverblijf niet meer in de gemeente Alkmaar zou hebben gehad. Hiervoor is ook te weinig bewijs. De bewijslast ligt bij verweerder, omdat er sprake is van belastende besluiten. Omdat de terugvordering ondeelbaar is, komt deze in het geheel te vervallen. De verklaringen van eiser dat hij beseft dat het niet goed is wat hij heeft gedaan en het logisch is om (de opbouw van) de hennepkwekerij niet aan verweerder door te geven alsmede het enkel exploiteren van een hennepkwekerij met een omvang van 178 planten gedurende langere tijd zonder dit te melden aan verweerder, wijzen niet op een ernstige, aan opzet grenzende, mate van nalatigheid, zodat van grove schuld geen sprake is.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Alkmaar
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Alkmaar
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.