ECLI:NL:RBNHO:2023:4298

Rechtbank Noord-Holland · 21-03-2023 · zaaknummer HAA 22/1404

Inhoudsindicatie

Eiser heeft Bpm-aangifte gedaan van een schadeauto met een taxatierapport, terwijl deze schade bij het doen van de aangifte al was hersteld. Dit brengt volgens de rechtbank mee dat de belastingplichtige zich in een nadeliger bewijspositie begeeft, omdat bij een eventuele oproep voor hertaxatie door DRZ de schade zoals deze was, niet meer kan worden vastgesteld. De rechtbank is van oordeel dat het feit dat het rapport zoveel later is opgemaakt, buiten de bedoeling van Bpm-regels is en gerede twijfel oproept over de aan het rapport toe te kennen bewijskracht. De rechtbank is van oordeel dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat de auto dergelijke schade had op het moment van het belastbare feit. De rechtbank ziet geen aanleiding om aanvullend een bedrag als schade in aanmerking te nemen voor de omstandigheid dat sprake is van een ex-schade auto. Een eventueel schadeverleden is verdisconteerd in de koerslijsten, waardoor dit niet nogmaals op de handelsinkoopwaarde in mindering kan worden gebracht, tenzij eiser aannemelijk kan maken waarom het in het specifieke geval wel passend is om een aanvullend schadebedrag in aanmerking te nemen. Anders dan eiser stelt, kan de rechtbank de handelsinkoopwaarde niet in goede justitie vaststellen. De rechtbank is van oordeel dat verweerder eiser in bezwaar terecht geen kostenvergoeding heeft toegekend, omdat geen sprake is van een aan verweerder te verwijten onrechtmatigheid als gevolg waarvan het bezwaar gegrond is verklaard. Het beroep is ongegrond.

Rechters

• M. Ferrier

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.