ECLI:NL:RBNHO:2023:2190

Rechtbank Noord-Holland · 09-03-2023 · zaaknummer HAA 22/324, HAA 22/349, HAA 22/369 en HAA 22/370

Inhoudsindicatie

De rechtbank is van oordeel dat het afgesloten pad geen openbare weg is in de zin van de Wegenwet. Het afgesloten pad ligt op grond in particuliere eigendom. Door de gemeente is nooit onderhoud aan dit pad verricht. Dit pad is, gezien zijn aard en inrichting gericht op de bewoners en bezoekers van de woningen in de directe omgeving. Onder deze omstandigheden mocht verweerder ervan uitgaan dat het pad geen grote, onbepaalde publieksgroep dient en dus geen functie vervult ten behoeve van het afwikkelen van het openbare verkeer. De omstandigheid dat verweerder in 2011 bij een vergelijkbaar pad wel is uitgegaan van een openbare weg doet aan het voorgaande niet af. Verweerder heeft destijds getoetst aan het criterium van dertig jaar toegankelijkheid, maar zich toen niet gerealiseerd dat ook sprake moet zijn van een ‘weg’ in de zin van de Wegenwet, wil die wet van toepassing zijn. Wat het aangevoerde recht van overpad betreft, is het aan de civiele rechter om een geschil over de uitleg van deze bepaling te beslechten. In deze bestuursrechtelijke procedure is de rechtbank van oordeel dat het niet evident is dat de kwalitatieve verplichting ziet op het afgesloten pad.

Rechters

• J. de Vries

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heemskerk

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heemskerk

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.