ECLI:NL:RBNHO:2022:7472
Rechtbank Noord-Holland · 01-08-2022 · zaaknummer 22/3770
Inhoudsindicatie
In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker tegen het besluit van de waarmee een noodbevel is gegeven, inhoudende dat verzoeker zich gedurende één maand ingaande dient te verwijderen van de omgeving X. De burgemeester heeft dat besluit genomen omdat door de aanwezigheid van verzoeker ernstige vrees voor ernstige wanordelijkheden bestaat vanwege een liquidatiepoging. Op grond van de informatie van de politie bestaat bij de burgemeester de vrees dat er nog een op verzoeker gerichte schietpartij kan volgen, met risico’s voor de bewoners van de woning en andere omwonenden nabij die woning. Verzoeker voert aan dat hij spoedeisend belang heeft omdat hij geen vervangende verblijfplaats kan vinden en dat hij gedurende de periode dat het noodbevel van kracht is op straat dient te leven en slapen. Het toetsingskader is artikel 175, eerste lid, van de Gemeentewet. Het criterium “ernstige vrees voor het ontstaan van ernstige wanordelijkheden” in dat artikel impliceert dat aan de burgemeester beoordelingsruimte toekomt. De rechter moet beoordelen of de burgemeester, op het moment dat hij het noodbevel uitvaardigde, in redelijkheid tot het oordeel kon komen dat ernstige vrees bestond voor het ontstaan van ernstige wanordelijkheden. Bij deze toetsing moet worden uitgegaan van de informatie die de burgemeester op dat moment ter beschikking kon staan. De stelling van verzoeker dat geen sprake meer is van een actuele dreiging kon niet worden bevestigd, zodat de burgemeester het noodbevel naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter en gelet op de beoordelingsruimte die hem toekomt, mocht afgeven. Daarbij is ook van belang dat onschuldige anderen met het noodbevel worden beschermd tegen (de vrees voor) herhaling van een schietincident. Dat mocht de burgemeester zwaarder laten wegen dan het belang van verzoeker. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt afgewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.