ECLI:NL:RBNHO:2022:6337
Rechtbank Noord-Holland · 19-07-2022 · zaaknummer 21/1886
Inhoudsindicatie
Het college heeft aan vergunninghouder een omgevingsvergunning verleend voor de nieuwbouw van een woning met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a en 3° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Eiser voert aan dat de omgevingsvergunning niet verleend had mogen worden omdat het bouwplan zorgt voor een te kleine gevelafstand tussen zijn woning en het bouwplan. In het bestemmingsplan staat dat de afstand tussen de gevel van een woning en de perceelsgrens minimaal 3 meter moet zijn. Zo ontstaat een minimale afstand van 6 meter tussen de gevels van twee woningen. Een kleinere afstand komt het woon- en leefklimaat niet ten goede en beperkt zijn privacy. De woning van eiser staat op 1,25 meter van de perceelsgrens, hetgeen in het verleden was toegestaan. Dat betekent dat het bouwplan niet op 3 meter van de perceelsgrens mag worden gebouwd omdat dan niet wordt voldaan aan de minimale afstand van 6 meter. Verder staat er een illegaal zomerhuis volgens eiser gesloopt moet worden zodat het bouwplan aan de minimale afstand van 6 meter kan voldoen. Naar het oordeel van de rechtbank staat in het bestemmingsplan dat de zijdelingse perceelgrenzen minimaal 3 meter moeten bedragen. Daarmee is niet automatisch bepaald dat er een minimale afstand van 6 meter tussen twee woningen dient te zijn. Uit de toelichting op de planregels volgt dat het bestemmingsplan rekening houdt met de mogelijkheid dat een woning op minder afstand tot de perceelgrens is gebouwd, maar daaraan niet het gevolg verbindt dat een nieuw te projecteren bouwvlak op het aangrenzend perceel dan op zodanige afstand moet worden geplaatst dat minimaal 6 meter tussen twee woningen ontstaat. Het bestaan van het zomerhuis, vergund of niet, heeft hier geen invloed op en maakt dit daarom niet anders. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Dat betekent dat eiser geen gelijk krijgt en de omgevingsvergunning van vergunninghouder in stand blijft.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.