ECLI:NL:RBNHO:2022:612
Rechtbank Noord-Holland · 21-01-2022 · zaaknummer 9557016 WM
Inhoudsindicatie
WAHV. De kanton¬rechter is, gelet op de foto’s in het dossier en de verklaring van betrokkene ter zitting, van oordeel dat onvoldoende vaststaat dat de auto van de betrokkene stond op een plaats, die niet voor auto's bestemd is. Het is onduidelijk welke bestemming dit gedeelte van de aangelegde bestrating heeft, nu aan de andere zijde van de rijbaan een voetpad aanwezig is. Daarnaast eindigt de bestrating op enig moment, het is een doodlopend bestraat gedeelte. Ook om die reden kan de kantonrechter naar aanleiding van de uiterlijke verschijningvorm niet vast stellen dat er sprake is van een trottoir.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.