ECLI:NL:RBNHO:2022:1241
Rechtbank Noord-Holland · 18-02-2022 · zaaknummer HAA 22/40 en 21/6304
Inhoudsindicatie
Verweerder was bevoegd de omgevingsvergunning te weigeren, omdat de boom bepaalde in de Apv genoemde waarde heeft. Geen grond om te oordelen dat verweerder niet van zijn weigeringsbevoegdheid gebruik heeft mogen maken. Niet gebleken dat de boom gevaar voor eiser of zijn kinderen oplevert. Dat verweerder het belang bijbehoud van de boom zwaarder heeft laten wegen dan de belangen van eiser bij de kap komt de rechtbank daarom niet onredelijk voor. Beroep ongegrond. Vovo afgewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bloemendaal
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bloemendaal
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.