ECLI:NL:RBNHO:2017:7103
Rechtbank Noord-Holland · 25-08-2017 · zaaknummer alk 17/3462
Inhoudsindicatie
Voor de voorzieningenrechter is voldoende komen vast te staan dat het Alexanderlaantje een (openbare) weg is. Dat deze weg deels alleen toegankelijk is voor voetgangers en fietsers, zoals verzoekster heeft aangevoerd, maakt dat niet anders. Verder is ook voldoende komen vast te staan dat de twee parkeerplaatsen op de Karel de Grotelaan zich bevinden op het trottoir van deze weg. Daarmee maken ook deze parkeerplaatsen deel uit van de (openbare) weg. Verzoekster heeft zonder vergunning van verweerder door het verwijderen van stenen paaltjes, het plaatsen van metalen beugels en het ophangen van kettingen veranderingen aangebracht in de wijze van de aanleg van de weg. Door twee parkeerplaatsen kan het trottoir niet meer worden gebruikt. Drie parkeerplaatsen en de opgehangen kettingen verminderen de toegang tot het Alexanderlaantje. Daarmee is artikel 2:11, eerste lid, van de Apv overtreden. Verweerder is bevoegd daar handhavend tegen op te treden. […] Het enkele feit dat verweerder te kennen heeft gegeven niet mee te willen werken aan legalisatie maakt al dat concreet zicht op legalisatie ontbreekt. Ook de omstandigheid dat verzoekster een aanvraag op grond van de Wegenwet bij de raad van de gemeente heeft ingediend voor het onttrekken van het Alexanderlaantje aan het openbaar verkeer, maakt niet dat concreet zicht bestaat op legalisatie. Ter zitting is gebleken dat nog niet duidelijk is welke beslissing op dit verzoek genomen gaat worden. Ook het feit dat een nieuw bestemmingsplan (De Zeven Dorpelingen) in voorbereiding is, maakt niet dat concreet zicht bestaat op legalisatie. Zelfs al zou het bestemmingsplan zijn vastgesteld, waarvan hier nog geen sprake is, dan leidt dat er op zichzelf niet toe dat het openbare karakter van de weg verdwijnt. Daarvoor is immers een besluit tot onttrekking van de weg aan het openbaar verkeer nodig. De onzekerheid over de besluitvorming over de aanvraag tot onttrekking van de weg aan het openbaar verkeer en het stadium van vaststelling van het nieuwe bestemmingsplan maken ook dat het niet onredelijk is dat verweerder inzet op het verwijderen van de parkeerplaatsen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van Bergen
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van Bergen
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
