ECLI:NL:RBNHO:2016:6384

Rechtbank Noord-Holland · 01-08-2016 · zaaknummer C/15/244049 / KG ZA 16-418

Inhoudsindicatie

Vordering tot inzage ex artikel 843a juncto 1019a Rv. Eiseres stelt dat gedaagde zich schuldig maakt aan: 1) auteursrechtinbreuk, door het zonder toestemming openbaar maken en verveelvoudigen van marketingmateriaal van POO POURRI 2) auteursrechtinbreuk, door het zonder toestemming overnemen van de beschermde trekken van de ‘Girls Don’t Poop’ video van eiseres en POO POURRI’s marketing- en productformat in de Engelstalige V.I.Poo video. 3) onrechtmatig handelen, door Albert Heijn en andere retailers ertoe aan te zetten niet met POO POURRI in zee te gaan. 4) gebruik van POO POURRI’s niet-ingeschreven gemeenschapsmodel. Vzr: eiseres heeft rechtmatig belang bij gevorderde inzage. Dat zij ook getuigen zou kunnen horen doet daar niet aan af. Bescheiden zijn voldoende bepaald. Gestelde gebrek aan wetenschap gebruik marketingmaterialen betreft gebrek aan wetenschap advocaten; gedaagde zelf is hier wel van op de hoogte. In gegeven omstandigheden is de gestelde auteursrechtinbreuk op het Poo Pourri marketingmateriaal en het gestelde onrechtmatig handelen net voldoende aannemelijk om toewijzing van (een gedeelte van) de vordering te rechtvaardigen. Voor het overige afwijzing van de vordering. Bescheiden waarin inzage moet worden gegeven, moeten worden ontdaan van concurrentiegevoelige informatie. De proceskosten worden gedeeltelijk berekend op basis van de i.e. grondslag en gedeeltelijk op basis van de o.d. grondslag. Ten aanzien van de i.e. grondslag ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding om af te wijken van de liquidatietarieven

Rechters

• J.I. de Vreese-Rood

Advocaten

• G.S.P. Vos
• J.R. Jurjens
• J.R. Spauwen
• S.C. van Loon

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.