ECLI:NL:RBNHO:2015:6974
Rechtbank Noord-Holland · 18-08-2015 · zaaknummer C-15-230037 - KG ZA 15-596
Inhoudsindicatie
Het betreft een opheffingskortgeding. Er is conservatoir derdenbeslag gelegd door B&S op goederen (scheermesjes) die (onder eigendomsvoorbehoud) zijn geleverd bij een expediteur Sillevis op basis van een overeenkomst tussen Class en WWBE. Class heeft nog niet voldaan voor de scheermesjes. B&S stelt een vordering te hebben op WWBE in verband met door WWBE geleverde partijen ‘nep’ Head & Shoulders Shampoo. Geojen stelt primair dat zij het is met wie Class een overeenkomst heeft gesloten en niet WWBE, zodat de goederen – nu Class nog niet heeft betaald – nog steeds aan haar in eigendom toebehoren en dus niet aan WWBE. Het beslag moet daarom worden opgeheven, aldus Geojen. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is echter sprake van een overeenkomst tussen Class en WWBE en niet tussen Class en Geojen. Geojen heeft zich voorts beroepen op een eigensdomsvoorbehoud in de relatie tussen haar en WWBE voor wat betreft de levering van de scheermesjes; Geojen zou deze (ook) onder eigendomsvoorbehoud hebben geleverd aan WWBE, welk eigendomsvoorbehoud zij aan B&S kan tegenwerpen. De voorzieningenrechter gaat hier niet in mee. Geojen heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van een eigendomsvoorbehoud in haar relatie tot WWBE, zodat er voor opheffing van de beslagen omdat deze in eigendom aan Geojen zouden toebehoren geen grond bestaat. Een belangenafweging leidt niet tot een andere conclusie, ook niet voor zover er over de vraag aan wie het eigendom toebehoort nog twijfel mocht bestaan. Hierbij is het (onder meer) van belang dat Geojen (gewoon) een opeisbare vordering heeft op WWBE en dat wanneer het beslag zou worden opgeheven en in een bodemprocedure zou worden vastgesteld dat de scheermesjes eigendom van WWBE zijn, B&S door de opheffing haar enig mogelijke verhaalsobject op WWBE kwijt zou zijn
Rechters
Advocaten
- C.A.R. van Wulfften Palthe
- M.H. Louws
- M.M. van Leeuwen
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.