ECLI:NL:RBMNE:2022:6567
Rechtbank Midden-Nederland · 10-10-2022 · zaaknummer C/16/528766 / HA ZA 21-667
Inhoudsindicatie
Notaris is niet een schadeplichtig tekortgeschoten in de verplichting eiseres te wijzen op de verschillen tussen een notariële akte van geldlening en een hypothecaire inschrijving. Daarbij weegt de betrokkenheid van de aan de zijde van eiseres aanwezige adviseurs mee in de mate van de te geven voorlichting. De notaris mocht gezien de omstandigheden waaronder de (voorwaarden van de) lening aan gedaagde tot stand is gekomen er op vertrouwen dat eiseres de inhoud van de akte voldoende begreep. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de notaris partijen dus afdoende voorgelicht.
Rechters
Advocaten
- D.G. Rosenquist
- G.W. Lie
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.