ECLI:NL:RBMNE:2020:3192
Rechtbank Midden-Nederland · 29-07-2020 · zaaknummer 8324186 MC EXPL 20-963 BmR/842
Inhoudsindicatie
Eiser heeft opdracht gegeven tot asbestsanering van zijn kruipruimte. Gedaagde heeft op basis van een asbestsaneringsinventaristie uitgevoerd door een asbestinventarisatieburo de kruipruimte gesaneerd. Nadat door het asbestsaneringsburo de eindcontrole heeft plaatsgevonden en de sanering is goedgekeurd de kruipruimte opgeleverd. Nadien is gebleken dat opnieuw asbestresten aanwezig waren in de kruipruimte. Eiser heeft aan een ander saneerder opdracht gegeven de kruipruimte opnieuw te saneren. Eiser meent dat gedaagde toerekenbaar tekort is geschoten in de uitvoering van de opdracht en de kosten van de tweede sanering dient te dragen. Op grond van artikel 25 van het Certificatieschema voor de Procescertificaten Asbestinventarisatie en Asbestverwijdering geldt dat de asbestsaneerder, in dit geval [gedaagde], niet ook de asbestinventarisatie en eindcontrole mag doen. Deze regeling is er om zoveel mogelijk de veiligheid en onafhankelijkheid te waarborgen. Het asbestinventarisatieburo heeft op 7 juni 2019 een visuele inspectie (goedgekeurd) en luchtmeting (goedgekeurd) uitgevoerd, en bodemmonsters (goedgekeurd) genomen conform NEN 2990 en een certificaat eindcontrole na asbestverwijdering afgegeven. Uit de systematiek van de regelgeving volgt dat in beginsel daarmee is komen vast te staan dat gedaagde haar taak correct heeft uitgevoerd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.