ECLI:NL:RBMNE:2020:2583
Rechtbank Midden-Nederland · 02-07-2020 · zaaknummer UTR 20/1769
Inhoudsindicatie
Vovo; intrekking exploitatievergunning; persoonsgebonden vergunning; uitschrijving KvK; veranderde omstandigheid; spoedeisend belang; besluit niet evident onrechtmatig; motiveringsgebrek; evenredigheid; zienswijze; afwijzing verzoek. Wetsartikelen: artikel 1.6 APV Nieuwegein; beleidsregels Samenvatting: De voorzieningenrechter neemt geen spoedeisend belang aan, omdat verzoeker niet heeft aangetoond dat hij (met) zijn zaak in een financiële noodsituatie zal komen te verkeren vanwege de intrekking van zijn vergunning en er ook anderszins niet is gebleken van een spoedeisend belang. De gevraagde voorlopige voorziening kan dus alleen worden getroffen als het besluit van de burgemeester evident onrechtmatig is. Daarvan is geen sprake. Verzoeker heeft op 1 mei 2019 zijn vennootschap voortgezet als eenmanszaak en zich op 17 september 2019 uitgeschreven uit het handelsregister. De burgemeester heeft deze laatste wijziging mogen aanmerken als een relevante verandering van de omstandigheden als bedoeld in artikel 1.6 van de APV. Verzoeker staat ook niet langer geregistreerd als eigenaar van de onderneming. Omdat sprake is van een algehele overname van het bedrijf (compleet nieuwe exploitant) had verzoeker volgens de beleidsregels een nieuwe vergunning moeten aanvragen. Verzoeker heeft dat niet gedaan. Dat verzoeker de feitelijke exploitatie van het horecabedrijf sinds de vergunningverlening onafgebroken heeft voortgezet, is niet aannemelijk gemaakt. De burgemeester moet kunnen uitgaan van de betrouwbaarheid van de registraties in het handelsregister. Dit dient de rechtszekerheid en daarmee is duidelijk welk belang ter bescherming waarvan de vergunning als bedoeld in de APV (mede) is verleend, bij de intrekking is gediend. Het besluit is gebrekkig gemotiveerd maar dat kan de burgemeester in het besluit op bezwaar herstellen. Verzoeker is niet in zijn belangen geschaad omdat hij geen zienswijze heeft kunnen indienen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
de gemeente Nieuwegein
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Nieuwegein
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.