ECLI:NL:RBMNE:2018:3602
Rechtbank Midden-Nederland · 26-07-2018 · zaaknummer UTR 18/2544
Inhoudsindicatie
vovo, exploitatievergunning, gedoogverklaring, coffeeshop, slecht levensgedrag, openbare orde, belangenafweging, spoedeisend belang Algemene Plaatselijke Verordening Utrechtse Heuvelrug 2016 Verweerder heeft de aanvraag om een exploitatievergunning en gedoogverklaring voor exploitatie coffeeshop afgewezen wegens slecht levensgedrag van de exploitant en omdat daardoor de openbare orde op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beïnvloed. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heeft verweerder dit echter onvoldoende gemotiveerd. Zo zou het slecht levensgedrag van de exploitant volgen uit de omstandigheid dat zij deel uitmaakt van criminele activiteiten, althans dit weet. De bestuurlijke rapportage waar verweerder dit op baseert bevat echter alleen een indirecte aanwijzing naar de mogelijke betrokkenheid. Gelet op de slag om de arm die er nog wordt gehouden had het op de weg van verweerder gelegen dit nader te motiveren. Over de openbare orde heeft verweerder ten onrechte niet gemotiveerd waarom het slecht levensgedrag van de exploitant leidt tot een ontoelaatbare beïnvloeding van de openbare orde. De voorzieningenrechter komt tot een weging van de belangen die pleiten voor en tegen het treffen van een voorlopige voorziening en is van oordeel dat de belangen van verzoekster prevaleren. Bij het uitblijven van de gevraagde voorziening zal een onomkeerbare financiële noodsituatie ontstaan, wat zal leiden tot het einde van het bedrijf van verzoekster. In dat geval wordt er ook geen recht gedaan aan het zwaarwegende verdedigingsbelang dat verzoekster heeft, in die zin dat zij door verweerder in de bezwaarfase, door haar bijvoorbeeld een uitgebreidere samenvatting van de inhoud van de bestuurlijke rapportage te verstrekken, meer dan nu het geval is in staat zou kunnen worden gesteld om inhoudelijk te reageren op de in de bestuurlijke rapportage opgenomen bevindingen. Verder betrekt de voorzieningenrechter dat verzoekster door de wijze van besluitvorming van verweerder geen maatregelen heeft kunnen treffen om de financiële gevolgen van het weigeren van de vergunning te beperken. De voorzieningenrechter wijst het verzoek in zoverre toe dat het primaire besluit wordt geschorst en dat wordt bepaald dat verweerder verzoekster dient te behandelen als ware zij in het bezit van een exploitatievergunning en gedoogverklaring, onder de voorwaarden als gesteld in de laatste aan haar verleende exploitatievergunning en gedoogverklaring van 13 december 2017, tot de datum van bekendmaking van de beslissing op bezwaar.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
de gemeente Utrechtse Heuvelrug
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Utrechtse Heuvelrug
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.