ECLI:NL:RBMNE:2018:3138
Rechtbank Midden-Nederland · 28-06-2018 · zaaknummer UTR 17/3987
Inhoudsindicatie
MK, verkeersbesluit, Zeist, Lyceumkwartier, Wilhelminapark, verkeersmaatregelen, verkeersdoelen, verkeersbelangen, verkeersmodel, verkeerseffecten, belangenafweging artikel 2, eerste en tweede lid, Wegenverkeerswet 1994, artikel 21 Besluit administratie bepalingen inzake het wegverkeer Beroep tegen verkeersbesluit met betrekking tot diverse straten in het kader van het wijkverkeersplan “Lyceumkwartier(-zuid)/Wilhelminapark. Geen strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel omdat ook eiseres de gelegenheid had om een zienswijze in te dienen tegen het ontwerp-verkeersbesluit en ook van die gelegenheid gebruik heeft gemaakt. Verweerder hoeft niet de absolute noodzaak van het verkeersbesluit aan te tonen. De vraag of verweerder aannemelijk heeft gemaakt dat met het bestreden besluit de eraan ten grondslag gelegde belangen (de doelen) worden gediend, beantwoordt de rechtbank bevestigend. Wel volgt de rechtbank eiseres in haar betoog dat het opnemen van de uitzondering voor bestemmingsverkeer bij het instellen van eenrichtingsverkeer op de Professor Lorentzlaan, tussen de Boslaan en de Fransen van de Puttelaan, in strijd is met artikel 1 van het RVV 1990. Verder is de rechtbank van oordeel dat verweerder in het bestreden besluit alle relevante belangen heeft meegewogen en dat de belangen voldoende evenwichtig zijn afgewogen. De omstandigheid dat eiseres zich niet kan vinden in de keuze die verweerder maakt om de Lindenlaan met extra verkeer te belasten ten opzichte van het Lyceumkwartier(-zuid) en Wilhelminapark betekent nog niet dat verweerder die keuze niet mag maken. Die omstandigheid leidt bovendien niet tot een onaanvaardbare onevenwichtigheid in de belangenafweging. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit voor zover daarin bij het besluitonderdeel tot het instellen van eenrichtingsverkeer op de Professor Lorentzlaan, tussen de Boslaan en de Fransen van de Puttelaan, een uitzondering van dit eenrichtingsverkeer is opgenomen voor bestemmingsverkeer en laat het bestreden besluit voor het overige in stand.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zeist
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zeist
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.