ECLI:NL:RBMNE:2018:2923
Rechtbank Midden-Nederland · 25-06-2018 · zaaknummer AWB - 17 _ 4487
Inhoudsindicatie
intrekking en terugvordering bijstand, inlichtingenplicht, op geld waardeerbare activiteiten, dringende redenen artikel 17 Pw, artikel 54 Pw, artikel 58 Pw. Verweerder heeft aan de besluitvorming ten grondslag gelegd dat het recht op bijstand niet is vast te stellen. Eiseres heeft de inlichtingenplicht geschonden door werkzaamheden, dan wel op geld waardeerbare activiteiten te verrichten en verweerder niet, althans niet volledig op de hoogte te stellen van deze activiteiten en/of de inkomsten die zij hiermee heeft verworven. Verweerder heeft zich gebaseerd op verschillende getuigenverklaringen. Uit de stukken blijkt niet dat deze verklaringen onder onaanvaardbare druk zijn afgelegd. Dat de getuigen het gesprek met de sociaal rechercheur als onprettig hebben ervaren, is daarvoor onvoldoende. De rechtbank stelt vast dat de getuigen hun verklaringen nadien ook niet hebben herroepen. Uit de getuigenverklaringen blijkt dat eiseres vanaf 2006 tot 8 september 2016 in verschillende periodes bij alle getuigen werkzaamheden heeft verricht, waarvoor zij betaald kreeg. Ook in het geval eiseres niet betaald zou krijgen, had zij de werkzaamheden moeten melden nu dit op geld waardeerbare activiteiten zijn. De rechtbank volgt eiseres, gelet op de stukken, niet in haar stelling dat zij niet wist dat zij al haar werkzaamheden moest opgeven, omdat haar zou zijn gezegd dat zij alleen inkomsten moest opgeven. Eiseres was op de hoogte van haar verplichting om alles door te geven wat van invloed kan zijn op haar recht op bijstand. Verweerder heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat op grond van de getuigenverklaringen de conclusie gerechtvaardigd is dat eiseres over de gehele te beoordelen periode de op haar rustende inlichtingenplicht heeft geschonden. Eiseres heeft geen administratie overgelegd. Verweerder heeft ook niet schattenderwijs de hoogte van inkomsten en in het verlengde daarvan de hoogte van de bijstand kunnen vaststellen. De getuigenverklaringen zijn daarvoor niet specifiek genoeg naar data, werkzaamheden en hoogte van de inkomsten. Verweerder heeft terecht het recht op bijstand ingetrokken. In hetgeen eiseres heeft aangevoerd heeft verweerder geen dringende redenen hoeven zien om van terugvordering af te zien. Het beroep is ongegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.