ECLI:NL:RBMNE:2018:1476
Rechtbank Midden-Nederland · 12-04-2018 · zaaknummer 6648163 MV EXPL 18-22
Inhoudsindicatie
Werkneemster verricht sinds 1 juni 2010 schoonmaakwerkzaamheden op het object [naam locatie]. Gedaagde 1 is sinds 1 mei 2014 de opdrachtnemer van [naam locatie]. Met ingang van 1 mei 2014 is werkneemster op basis van een uitzendovereenkomst voor onbepaalde tijd in dienst van [naam uitzendorganisatie] de rechtsvoorganger van gedaagde II. [naam uitzendorganisatie] gaat in 2016 op in gedaagde II, een zogenaamde payroll organisatie. De schoonmaak van de algemene ruimtes (23,25 uur) van het object is door [naam locatie] per 1 januari 2018 gegund aan gedaagde III en niet langer aan gedaagde I. Werkneemster wordt niet langer toegelaten haar werkzaamheden uit te voeren. Werkneemster spreekt gedaagde 1 (oorspronkelijk opdrachtnemer), gedaagde II (payroll organisatie) en gedaagde II (de overnemer) aan tot betaling van loon en tewerkstelling. Gedaagden wijzen naar elkaar. De vraag die voorligt is of ook in een payrollsituatie sprake kan zijn van overgang van onderneming. Aan de eisen van overgang van onderneming wordt voldaan. Weerkneemster is gedurende lange tijd als enige werkzaam op dit object. Nu de activiteiten van gedaagde I ten aanzien van dit project worden voortgezet door gedaagde III, hoort de werknemster die de werkzaamheden uitvoert daarbij. Daar doet niet aan af dat werkneemster middels een payroll constructie door gedaagde I bij gedaagde II tewerk is gesteld. Uit het Albron arrest (HR 5 april 2013, JAR 2013/125) volgt dat, hoewel het hier ging om intra-concerndetachering, permanent gedetacheerde medewerkers bij overgang van onderneming mee overgaan, ook al zijn zij formeel niet in dienst bij het over te dragen onderdeel. Die omstandigheid is in de overwegingen van het EU Hof (HvJ EU, 21-10-2010, JAR 2010/298), en later dus ook de Hoge Raad, geen zelfstandig vereiste voor het van toepassing zijn van de richtlijn bij overgang van onderneming van de materiele werkgever op de daarbij permanent ter beschikking gestelde werknemers. Bij payroll is sprake van een arbeidsovereenkomst met een permanent karakter met de inlener. Zo ook bij werkneemster. Nu in het Albron arrest afstand is gedaan van de leer dat de werknemer een arbeidsovereenkomst dient te hebben met de vervreemder van de overgaande onderneming dient dit naar het oordeel van de kantonrechter ook te gelden voor de payroll- constructie als bovenomschreven. De ingeleende werknemster gaat bij overgang van onderneming mee over en geniet dezelfde bescherming als de werknemers die rechtstreeks in dienst zijn van een overdragende werkgever. Gedaagde III wordt veroordeeld tot betaling van het loon.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[eiseres]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.