ECLI:NL:RBMNE:2018:1020
Rechtbank Midden-Nederland · 14-02-2018 · zaaknummer 6315731 / MC EXPL 17-9012
Inhoudsindicatie
Geschil over non-conformiteit van een woning. De gebreken met betrekking tot de riolering, afvoerleidingen en elektriciteit zijn zodanig dat de kantonrechter non-conformiteit heeft aangenomen. Tussen partijen is in geschil in hoeverre gedaagde in verzuim is komen te verkeren. De kantonrechter is van oordeel dat een correcte ingebrekestelling ontbreekt. Desondanks is sprake van verzuim. Bij de beoordeling van hetgeen redelijkheid en billijkheid in het concrete geval eisen, gaat het erom of van de schuldeiser in de gegeven omstandigheden in redelijkheid kan worden gevergd dat hij zijn wederpartij omtrent de gebreken zou inlichten en hem in staat zou stellen – en sommeren – alsnog de verschuldigde prestatie (herstel) te verrichten. Dit kan slechts worden beoordeeld met inachtneming van alle omstandigheden van het geval, waaronder met name de goede of kwade trouw van de tekortschietende schuldenaar, de ernst van de tekortkoming, de aard van de overeenkomst, de vereiste spoed en de samenhang tussen de respectieve prestaties. Tegen deze achtergrond dient, voor gevallen waarin een ingebrekestelling ten onrechte niet is uitgebracht, een balans te worden gevonden tussen de wens om een – uit een oogpunt van rechtvaardigheid – ongewenste afwijzing van een op zichzelf gerechtvaardigde vordering te voorkomen, en het belang van de fundamentele fatsoens- en gedragsnorm waarop de ingebrekestelling is gebaseerd, tot zijn recht komt. Aldus moet onder de omstandigheden als genoemd onder overweging 4.8 worden aangenomen dat: i) |Gedaagden tijdig op de hoogte zijn gesteld van de gebreken; ii) Gedaagden daarop niet adequaat hebben gereageerd; iii) Gedaagden (kennelijk) niet in staat zijn of zich bereid hebben getoond met de noodzakelijk spoed afdoende maatregelen te treffen, terwijl spoedeisende herstelwerkzaamheden, gelet op het karakter van de gebreken, waren geboden, zodat het verzuim is ingetreden zonder ingebrekestelling.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.